Tous les textes des 3R
L’édition du génome et ses applications à l’élevage : à la croisée des controverses
DELANOUE E. (1), DUCLOS R. (2,5), SOURDIOUX M. (2), JOURNAUX L. (3), DOCKES A.-C. (4), BIDANEL J.-P. (5)
(1) Institut de l’élevage - IFIP Institut du porc - Itavi, 8 rue de Monvoisin, BP 85225, 35652 Le Rheu Cedex
(2) SYSAAF, Section Avicole, Centre INRAE Val de Loire, 37380 Nouzilly
(3) France Génétique Elevage, 149 rue de Bercy, 75012 Paris
(4) Institut de l’Elevage, 149 rue de Bercy, 75012 Paris
(5) INRAE (GABI), AgroParisTech, Université Paris-Saclay, 78350 Jouy-en-Josas
RESUME
En 2012, la découverte du système CRISPR-Cas9, outil d’édition du génome offrant la possibilité d’inactiver, de muter, de substituer ou d’insérer un gène dans un organisme vivant, a fait date au sein de la communauté scientifique par sa simplicité d’utilisation. Pour l’instant, l’emploi de cette technique sur les animaux d’élevage n’est pas autorisé en Europe, mais certaines applications sont possibles dans d’autres pays. Nos travaux visent à analyser la manière dont ces Nouvelles Technologies Génétiques (NTG) et leurs applications potentielles à l’élevage sont perçues, c’est-à-dire à mieux cerner les justifications, arguments et enjeux des différentes parties prenantes. L’enquête a consisté à conduire 48 entretiens semi-directifs avec des acteurs de la filière sélection génétique, du monde agricole, des représentants de la société civile et des pouvoirs publics. Nous nous sommes intéressés à une diversité de filières (ruminants, porcine, avicoles et aquacoles) aux problématiques variées, ainsi qu’à plusieurs applications concrètes de ces technologies possibles en élevage. Les principales incertitudes soulevées par les acteurs recouvrent tout d’abord les impacts des NTG sur l’environnement, la biodiversité et sur les animaux eux-mêmes, mais aussi des aspects sociopolitiques. La typologie des acteurs enquêtés fait apparaître cinq profils d’acteurs selon leur positionnement vis-à-vis des NTG : les « réfractaires », les « sceptiques », les « convaincus », les « enthousiastes » et les « prudents ».
