Tous les textes des 3R

2212. Reproduction

Alimentation | Ovins laitiers | Reproduction

Simulation de l’impact de la pratique de l’insémination sans hormones sur les performances et l’alimentation d’un troupeau ovin laitier

LACLEF E. (1), DEBUS N. (1), TAILLANDIER P. (2), HASSOUN P. (1), PARISOT S. (3), GONZALEZ-GARCIA E. (1), LURETTE A. (1)

(1) CIRAD, INRAE, Montpellier SupAgro, SELMET, 34000, Montpellier, France
(2) INRAE, Toulouse University, MIAT, 31326 Castanet Tolosan, France
(3) INRAE, La Fage, 12250 Saint Jean et Saint Paul, France

RESUME – En élevage ovin laitier (OVL), la gestion de la reproduction sans hormones de synchronisation des cycles ovariens est un levier à mobiliser pour répondre aux enjeux de l’agro-écologie et à l’évolution des demandes sociétales. Cependant, dans les grands bassins de production français, comme le Bassin Nord Occitanie (BNO), le développement d’alternatives aux traitements hormonaux de synchronisation (TH) tout en conservant la possibilité de faire de l’insémination artificielle (IA), est nécessaire pour pouvoir continuer à diffuser les schémas de sélection de manière efficace. L’effet mâle, qui consiste à mettre un bélier dans un groupe de femelles après un temps de séparation est une pratique alternative possible pour induire et synchroniser les chaleurs des brebis. Elle doit être accompagnée d’une détection précise des chaleurs pour permettre d’inséminer des brebis. L’utilisation de cette pratique alternative implique donc des changements au niveau de la conduite de la reproduction mais aussi potentiellement au niveau d’autres conduites associées comme la gestion de l’alimentation du troupeau. A ce jour, les conséquences sur le fonctionnement global du troupeau sont encore peu connues. L’objectif de cette étude est donc d’évaluer, à l’aide d’un simulateur informatique, des scénarios d’introduction de pratiques alternatives de la reproduction en élevages OVL et d’en évaluer les conséquences sur les performances du troupeau. Le modèle dynamique de troupeau OVL, REPROsheep, a donc été développé afin de représenter le fonctionnement d’un troupeau OVL en tenant compte de la variabilité individuelle de réponse à la méthode de synchronisation des chaleurs utilisée. Le modèle simule des sorties dynamiques : nombre quotidien d’agnelages, production laitière (PL) quotidienne du troupeau, besoins nutritionnels quotidiens en énergie et en protéines du troupeau, ainsi que des sorties annuelles : nombre total d’agnelages, PL totale, besoin énergétique et protéique sur l’année. A partir du fonctionnement de référence de la ferme expérimentale de la FAGE (n= 597 brebis Lacaune) où les brebis sont mises à la reproduction en été, six scénarios de gestion de la reproduction ont été simulés et comparés sur une campagne de production: un scénario avec TH+AI en juillet (TardifEte) qui correspond à la situation actuelle de la FAGE; un scénario avec TH+AI à la mi-mai (Hâtif) ; un scénario avec TH+AI en novembre (TardifAutomne) ; ainsi que leurs versions Sans Hormones (SH) (c’est-à-dire SH-TardifEte; SH-Hâtif et SH-TardifAutomne respectivement). Dans tous les scénarios SH, une réduction significative du nombre de brebis qui agnèlent et de la PL annuelle du troupeau (-1 à – 7% ; P <0.05) a été observée. Une diminution consécutive des besoins nutritionnels annuels du troupeau (-2 à - 6% ; P<0.05) a aussi été observée. Les scénarios SH ont également entraîné un étalement des agnelages qui a conduit à un décalage des pics de PL et, par conséquent, des besoins nutritionnels pendant la campagne de production. Le passage d'une gestion de la reproduction conventionnelle à une gestion de la reproduction sans hormones, tout en conservant la pratique de l'IA, impliquerait donc une augmentation de la charge de travail et un allongement de la période de traite programmée, ainsi qu'un réajustement de la gestion de l'alimentation du troupeau en fonction de la disponibilité des ressources alimentaires de l'exploitation.

Alimentation | Ovins laitiers | Reproduction

• Laclef E.
• Debus N.
• Taillandier P.
• Hassoun P.
• Parisot S.
• Gonzalez-Garcia E.
• Lurette A.